意见建议 针对方块创作大赛的部分参赛作品参与资格的疑问

[SSSSSteven]

根据 方块创作大赛的规则，所有参赛作品都应该 开源：

开源：相关作品必须开放源代码、源创作素材。

但是我发现部分参赛作品并没有在互联网平台公开源代码（至少没有在投稿时公开），而是需要联系作者获取源代码：

• [Folia支持][玩家抽奖] ChestLottery ———— 让你的玩家制作抽奖玩法 [ 1.16.X-1.21.X ]
  • 截至北京时间 2026 年 3 月 21 日 17 时 42 分，该帖正文尾部都说明需要联系作者获取源代码，而该作品作者在该情况在部分 QQ 群中散布后才于北京时间 2026 年 3 月 21 日 23 时 39 分在 Gitee 开设仓库和上传代码，并在帖内添加了 Gitee 仓库链接
  • 折叠 : 查看先前的帖子的部分内容截图、QQ 群聊天记录截图及 Gitee 仓库提交记录截图

    因为 Wayback Machine 和 archive.today 等在线网页存档工具会被 MineBBS 使用的雷池 WAF 拦截，所以无法通过在线存档取证，所以这里只有部分内容截图，事实情况如何我相信管理员和当事人心里有数
    
    
    
    
    
    Gitee 仓库已 Fork 存档，链接：https://gitee.com/littleqiu/chest-lottery

甚至部分参赛作品只是打了个「开源」的 tag，但是完全没有提到如何获取源代码：

• kkdishes - 自动收菜 | 有VIP特权功能、有收费系统、自动种菜 [1.16.5-1.21.8]
  • 未提供源代码获取方式，仅是在帖子正文开头提了一嘴「插件未混淆」，但是「未混淆」不等于「开源」，否则按这个逻辑的话 1.21.11 之后的未混淆的 Java 版 Minecraft 游戏本体也是开源软件了
  • 折叠 : 查看帖子截图

    
    
    帖子正文内外链存档：archive.today
• BlueDream-Lottery —— 14 种抽奖动画 | 设置方块/物品抽奖箱 | 超级大奖保底机制 | 指令奖励 | 全 GUI 编辑 [1.20-1.21]
  • 未提供源代码获取方式，仅在帖子正文尾部添加了 QQ 群号，但是群内也没有插件的源代码
  • 折叠 : 查看帖子截图

    
• Trigger-触发器插件
  • 未提供源代码获取方式，仅在帖子正文尾部添加了作者 QQ 号
  • 折叠 : 查看帖子截图

    
• WarZScriptBlockPlus - 下一代脚本方块解决方案 全版本 · 原生 Folia · Web 可视化 · REST API
  • 未提供源代码获取方式，也未提供作者联系方式，甚至连开源 tag 都没打
  • 折叠 : 查看帖子截图

    浏览附件screencapture-minebbs-resources-warzscriptblockplus-folia-web-rest-api-15391-2026-03-22-01_54_04.png
    
    帖子正文内外链存档：Wayback Machine

更有甚者，提供的作品下载链接都打不开：

• ElytraFly | 飞行挑战 | 鞘翅穿环 | 实时排名 | 小游戏必备 --- [ 1.20+ ]
  • 未提供源代码获取方式，甚至提供的外链下载的链接都打不开（NXDOMAIN）
  • 折叠 : 查看帖子截图、下载链接访问截图

    
    
    对提供的下载链接的域名的解析测试结果快照：ping.pe

Open Source Initiative 对「开源」是有明确定义的（同时是互联网社区对「开源」的共识，以下内容节选自 The Open Source Definition）：

...

2. Source Code​

The program must include source code, and must allow distribution in source code as well as compiled form. Where some form of a product is not distributed with source code, there must be a well-publicized means of obtaining the source code for no more than a reasonable reproduction cost, preferably downloading via the Internet without charge. The source code must be the preferred form in which a programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator are not allowed.

...

5. No Discrimination Against Persons or Groups​

The license must not discriminate against any person or group of persons.

6. No Discrimination Against Fields of Endeavor​

The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.

...

而上述参赛作品显然不符合（至少在投稿时以及人气投票进行时不符合）上述定义。

因此，我想请问负责本届 MineBBS 方块创作大赛的论坛管理团队成员：

• 上述参赛作品是否满足参与本届 MineBBS 方块创作大赛的关于「开源」这一条规则的要求？
  • 如果满足，那么：
    • 上述作品是如何「开源」的，「开源」到哪儿了？
    • 论坛管理团队对「开源」的认定标准到底是什么？
  • 如果不满足，那么：
    • 上述作品是如何出现在人气投票开始时发布的参赛作品列表中，并且被允许接受人气投票的？
    • 上述作品将能否继续参与本届 MineBBS 方块创作大赛？如果能，为什么上述作品能在不满足参赛要求的情况下参赛？如果不能，上述作品将如何处理？

希望相关论坛管理团队成员能给予足够让人信服的答复。

 

[MrXiaoM]

投票完还有公示期，提出异议应该可以刷掉

edit: 基岩版多人游戏赛道有很多实际开源但不打开源标签的插件，例如 js 插件的源码放到下载的压缩包里

 

[DongYue]

感谢反馈，虽然我不是此次活动发布者，但是作为本次活动的最大赞助和本次创思艺海的评委 还是能解释几句的，因为对开源不太熟悉，bro也不是什么程序员 就个吉祥物，所以说只说一些表面的
首先，在流程上：
在大赛活动过程，对应活动流程说明了：“结果公示 & 意见反馈：2026年3月22日-2026年3月29日（公示完毕后将陆续发放奖项）”
因为我并不是具体活动推行者。仅作为评委来看 目前的流程上走的先批后审，且批和投票是同步进行。也就是所说的，先给资源端上去，然后审批后 出现不合格的对应资源，再进行对应的下架操作 因此出现不合规资源进人气投票当然可以，因为审核还没审到那，我们这边评半天也是进度慢了 还有一些问题啥的还在评委群嘎嘎聊呢。
不过说实话嗷，确实有问题，还是有点草台班子，按照正常流程应该是审-批-投票三步，这说白了这就是人手不足 时间有限导致的，我在此向各位道歉，这些资源已进入核查，具体不符合规则的，管理层肯定也不会放手，说什么随便就这样吧，给糊弄过去。

同时，我作为个人也再次感谢咱提出的对应问题反馈和对大赛的监督。有了你们，MineBBS才能变得越来越好，以上。

 

[YYT]

首先，由衷地感谢你对 MineBBS 活动的密切关注与严格监督。

下面由我来回应一下你提出的相关问题：

一、关于“开源”的要求​

首先，MineBBS 活动规则中表述为“开源：相关作品必须开放源代码、源创作素材”，而没有要求以何种形式开放，重点在于源代码的可获取性。

其次，这些作品在一定程度上不符合 OSI 关于“开源”的权威定义，因为相关内容未直接包含源代码，部分作品也未提供获取源代码的相关方式或没有采取社区普遍认可的形式进行代码公开。

此间涉及了对“开源”的认知偏差，由于活动规则设计的出发点为进行安全审查，因此在制定规则时将“源代码可获取”的需求不恰当地概括为了“开源”，与社区通常认识之间存在歧义。

而作为活动负责人，相关规则的用语不严谨，我应该承担全部责任，在这里向大家致歉。因此，相关作品投稿并未违反活动的规则，仍然有效。如有发现其他问题或违规情况，也欢迎大家继续提出，在公示结束之前，我们都会受理。

二、关于作品失效​

已对相关作品情况进行了核实，相关作品下载链接确已失效。

经联系相关评委确认，该作品在评审下载时是可获取的，应该是其自托管内容平台于近期失效。

1. 我们将暂时用审核保存的版本在资源介绍中为其补充下载方式；

2. 已联系对应作者对下载内容进行自行补全，如未能在3月29日公示结束前补全下载方式，将取消其参赛资格和获得奖项。

三、关于本次活动组织​

简单说明一下活动背景及情况，本次活动从规划筹备、宣传预热、组织投稿、邀请评审、人气投票、汇分计算到总结直播，全程都由我个人全权负责和主持推进。因此，活动组织力量较为单薄，且由于个人技术背景相对薄弱，可能会出现一些纰漏和体验不佳，在这里我再次向大家致以诚挚的歉意。

当然，也要感谢本次活动的赞助者对活动的慷慨支持，以及管理团队在宣传品制作和一些事项讨论时给出的有效意见，还有各位评委的辛苦评审，活动的举办离不开他们的鼎力相助。

最后，祝你身体健康，事事顺心。

 

[SSSSSteven]

首先，由衷地感谢你对 MineBBS 活动的密切关注与严格监督。

下面由我来回应一下你提出的相关问题：

一、关于“开源”的要求​

首先，MineBBS 活动规则中表述为“开源：相关作品必须开放源代码、源创作素材”，而没有要求以何种形式开放，重点在于源代码的可获取性。

其次，这些作品在一定程度上不符合 OSI 关于“开源”的权威定义，因为相关内容未直接包含源代码，部分作品也未提供获取源代码的相关方式或没有采取社区普遍认可的形式进行代码公开。

此间涉及了对“开源”的认知偏差，由于活动规则设计的出发点为进行安全审查，因此在制定规则时将“源代码可获取”的需求不恰当地概括为了“开源”，与社区通常认识之间存在歧义。

而作为活动负责人，相关规则的用语不严谨，我应该承担全部责任，在这里向大家致歉。因此，相关作品投稿并未违反活动的规则，仍然有效。如有发现其他问题或违规情况，也欢迎大家继续提出，在公示结束之前，我们都会受理。

二、关于作品失效​

已对相关作品情况进行了核实，相关作品下载链接确已失效。

经联系相关评委确认，该作品在评审下载时是可获取的，应该是其自托管内容平台于近期失效。

1. 我们将暂时用审核保存的版本在资源介绍中为其补充下载方式；

2. 已联系对应作者对下载内容进行自行补全，如未能在3月29日公示结束前补全下载方式，将取消其参赛资格和获得奖项。

三、关于本次活动组织​

简单说明一下活动背景及情况，本次活动从规划筹备、宣传预热、组织投稿、邀请评审、人气投票、汇分计算到总结直播，全程都由我个人全权负责和主持推进。因此，活动组织力量较为单薄，且由于个人技术背景相对薄弱，可能会出现一些纰漏和体验不佳，在这里我再次向大家致以诚挚的歉意。

当然，也要感谢本次活动的赞助者对活动的慷慨支持，以及管理团队在宣传品制作和一些事项讨论时给出的有效意见，还有各位评委的辛苦评审，活动的举办离不开他们的鼎力相助。

最后，祝你身体健康，事事顺心。

您的回复很明显不足以令人信服，甚至存在严重的逻辑不自洽的问题。

首先，MineBBS 活动规则中表述为“开源：相关作品必须开放源代码、源创作素材”，而没有要求以何种形式开放，重点在于源代码的可获取性。

本帖中提到的 6 个作品中，有 5 个都是没有明确提供获取源代码的方式的，请问您如何确定「源代码的可获取性」？大家都知道，反编译得到的代码可不是源代码。

QQ 加好友可以忽略，论坛私信可以装死，大不了获奖之后不领奖就是了，不管怎么样这波流量还是吃到了，还能把其他人的作品从获奖榜单上挤下去，反正对于自己来说没什么损失，嘻嘻。

这对于其他真正遵守参赛要求的选手和作品来说，真的公平吗？

此间涉及了对“开源”的认知偏差，由于活动规则设计的出发点为进行安全审查，因此在制定规则时将“源代码可获取”的需求不恰当地概括为了“开源”，与社区通常认识之间存在歧义。

如果说要求开源的初衷是安全审查，那么您要如何在参赛作品作者未在互联网公开平台提供源代码的情况下，确认作者提供给论坛管理团队的源代码，与作者提供给其他用户的源代码，以及作者用于构建作品的源代码，是同一份？论坛管理团队要如何在这种「不知道获取到的源代码是否是真的源代码」的情况下，对作品进行安全审查？

如果参考先前的 MCBBS 软件资源版版规中出于信息安全考虑而对开源作品的要求，开源作品不仅需要在互联网公开平台上分发源代码，还需要使用任何人无需登录就可访问的 CI 平台对源代码进行自动化构建，并在 CI 日志中输出构建产物的两种或两种以上的 Hash，以供用户和管理员自助查验作者分发的二进制文件与构建产物的一致性，以确保用户最终拿到手里的作品真的是从作者公开发布的源代码构建的，而不是什么偷偷夹带私货的版本。但很显然，参与本届 MineBBS 创作大赛的作品，绝大多数都没有这么做。

但更大的问题是：要求开源的初衷，真的只是为了安全审查吗？

从我投稿前通过 QQ 私信询问您相关规则得到的答复来看，好像并不是这样，而是更偏向于互联网社区对「开源」共识。

折叠 : 查看聊天记录截图

虽然论坛管理团队对于赛事规则拥有最终解释权，但我还是希望您能够做出足以令社区信服的答复，否则这将会是对 MineBBS 论坛管理团队的公信力的一次巨大的打击。希望 MineBBS 不要重蹈当年 MCBBS 运营后期风评暴跌的覆辙。

 

[SSSSSteven]

投票完还有公示期，提出异议应该可以刷掉

edit: 基岩版多人游戏赛道有很多实际开源但不打开源标签的插件，例如 js 插件的源码放到下载的压缩包里

投票完还有公示期，提出异议应该可以刷掉

这不是公示期提出异议、把不符合要求的作品刷掉，就可以解决的问题。

不符合参赛要求的作品仍然保留在人气投票选项中，很明显会干扰参与人气投票的结果，使得一部分作品没有得到其应得的投票数。这对于其他认真创作和参赛的作者来说是不公平的。

 

[YYT]

您的回复很明显不足以令人信服，甚至存在严重的逻辑不自洽的问题。



本帖中提到的 6 个作品中，有 5 个都是没有明确提供获取源代码的方式的，请问您如何确定「源代码的可获取性」？大家都知道，反编译得到的代码可不是源代码。

QQ 加好友可以忽略，论坛私信可以装死，大不了获奖之后不领奖就是了，不管怎么样这波流量还是吃到了，还能把其他人的作品从获奖榜单上挤下去，反正对于自己来说没什么损失，嘻嘻。

这对于其他真正遵守参赛要求的选手和作品来说，真的公平吗？



如果说要求开源的初衷是安全审查，那么您要如何在参赛作品作者未在互联网公开平台提供源代码的情况下，确认作者提供给论坛管理团队的源代码，与作者提供给其他用户的源代码，以及作者用于构建作品的源代码，是同一份？论坛管理团队要如何在这种「不知道获取到的源代码是否是真的源代码」的情况下，对作品进行安全审查？

如果参考先前的 MCBBS 软件资源版版规中出于信息安全考虑而对开源作品的要求，开源作品不仅需要在互联网公开平台上分发源代码，还需要使用任何人无需登录就可访问的 CI 平台对源代码进行自动化构建，并在 CI 日志中输出构建产物的两种或两种以上的 Hash，以供用户和管理员自助查验作者分发的二进制文件与构建产物的一致性，以确保用户最终拿到手里的作品真的是从作者公开发布的源代码构建的，而不是什么偷偷夹带私货的版本。但很显然，参与本届 MineBBS 创作大赛的作品，绝大多数都没有这么做。

但更大的问题是：要求开源的初衷，真的只是为了安全审查吗？

从我投稿前通过 QQ 私信询问您相关规则得到的答复来看，好像并不是这样，而是更偏向于互联网社区对「开源」共识。

折叠 : 查看聊天记录截图

浏览附件130959

虽然论坛管理团队对于赛事规则拥有最终解释权，但我还是希望您能够做出足以令社区信服的答复，否则这将会是对 MineBBS 论坛管理团队的公信力的一次巨大的打击。希望 MineBBS 不要重蹈当年 MCBBS 运营后期风评暴跌的覆辙。

前文已经阐明我的立场及想法，有些内容在本条回复中不再过多赘述

1. 关于反编译是否可以获取源代码，由于我个人不具备相应的技术背景所以无法提供论断，但是根据管理团队和评委的反馈，并没有出现获取源代码受阻的情况。如果对作品安全和代码可靠性存在异议，可以联系我们的评委，今晚的直播中以及在活动总结贴中我们会公布评委名单。

2. 关于本次活动公平性的质疑，本次活动作品评分重心在于评委评分，人气与口碑分数占比只有各10%，评委评分也是由社区创作者+版主多元组成，评分取平均值，我认为在公平性上还是有相对保障的。

3. 曾经的MCBBS怎么做我不太清楚，但是在我们管理精力有限的基本前提下，我认为目前我们的规则设定是相对合理的，如果有改进意见欢迎提出，我们同样会在直播和活动总结帖中提供反馈渠道，如果相关意见得到采纳，我们也会奉上500金粒作为奖励。

4. 关于你的截图，我想表达的意思是，在线服务不属于本次创作大赛的投稿范围，我们需要提供可下载可部署的资源作为投稿作品，以保证源代码的可控性，与我前文所述安全审查目的并不冲突。而表述上对于“开源”和“源码可获取性”的歧义，前文已经说明，这里再次对我的用语不当表示抱歉。

5. 关于赛事最终解释权，我们从来无意滥用，我们也希望在条件有限的情况下，能尽量给大家营造公平的活动环境和和谐的社区氛围。对于你的意见，虽然缺乏相应技术背景，但是我个人也在积极了解和沟通反馈。关于清晰“开源”界定这类较为明确的意见，我们会在下次活动中予以明确声明。此外一些要求我们可能暂时无法达到，但是只要是正确的建议，我们都会朝着这个方向去努力，不断改进后续的运营和活动组织。

由于精力有限，且个人认为必要的信息及观点已阐明，本人对本意见帖的回复到此告一段落，如有更多意见，欢迎在后续的反馈渠道中提出。

最后，再次感谢你的意见和监督。

顺颂时祺。

 

[SSSSSteven]

前文已经阐明我的立场及想法，有些内容在本条回复中不再过多赘述

1. 关于反编译是否可以获取源代码，由于我个人不具备相应的技术背景所以无法提供论断，但是根据管理团队和评委的反馈，并没有出现获取源代码受阻的情况。如果对作品安全和代码可靠性存在异议，可以联系我们的评委，今晚的直播中以及在活动总结贴中我们会公布评委名单。

2. 关于本次活动公平性的质疑，本次活动作品评分重心在于评委评分，人气与口碑分数占比只有各10%，评委评分也是由社区创作者+版主多元组成，评分取平均值，我认为在公平性上还是有相对保障的。

3. 曾经的MCBBS怎么做我不太清楚，但是在我们管理精力有限的基本前提下，我认为目前我们的规则设定是相对合理的，如果有改进意见欢迎提出，我们同样会在直播和活动总结帖中提供反馈渠道，如果相关意见得到采纳，我们也会奉上500金粒作为奖励。

4. 关于你的截图，我想表达的意思是，在线服务不属于本次创作大赛的投稿范围，我们需要提供可下载可部署的资源作为投稿作品，以保证源代码的可控性，与我前文所述安全审查目的并不冲突。而表述上对于“开源”和“源码可获取性”的歧义，前文已经说明，这里再次对我的用语不当表示抱歉。

5. 关于赛事最终解释权，我们从来无意滥用，我们也希望在条件有限的情况下，能尽量给大家营造公平的活动环境和和谐的社区氛围。对于你的意见，虽然缺乏相应技术背景，但是我个人也在积极了解和沟通反馈。关于清晰“开源”界定这类较为明确的意见，我们会在下次活动中予以明确声明。此外一些要求我们可能暂时无法达到，但是只要是正确的建议，我们都会朝着这个方向去努力，不断改进后续的运营和活动组织。

由于精力有限，且个人认为必要的信息及观点已阐明，本人对本意见帖的回复到此告一段落，如有更多意见，欢迎在后续的反馈渠道中提出。

最后，再次感谢你的意见和监督。

顺颂时祺。

1. 关于反编译是否可以获取源代码，由于我个人不具备相应的技术背景所以无法提供论断，但是根据管理团队和评委的反馈，并没有出现获取源代码受阻的情况。如果对作品安全和代码可靠性存在异议，可以联系我们的评委，今晚的直播中以及在活动总结贴中我们会公布评委名单。

那请问论坛管理团队能否公布一下，你们是如何获取参赛作品的源代码的？是如何确定论坛管理团队获取到的源代码与作者构建作品时使用的源代码是相同的源代码的？能否给出带有时间戳的沟通记录？

黑箱操作是无法令人信服的，与其要求异议者事后私下联系，不如主动公开。况且存在异议的可能不只有我一个，为了避免对相同问题进行重复答复，节省论坛管理团队的时间和精力，主动公开是最好的选择。

2. 关于本次活动公平性的质疑，本次活动作品评分重心在于评委评分，人气与口碑分数占比只有各10%，评委评分也是由社区创作者+版主多元组成，评分取平均值，我认为在公平性上还是有相对保障的。

这条有点抬杠，但是我还是想说：如果有作品就差这人气投票的 1 分或者 0.1 分甚至 0.01 分就获奖了呢？

3. 曾经的MCBBS怎么做我不太清楚，但是在我们管理精力有限的基本前提下，我认为目前我们的规则设定是相对合理的，如果有改进意见欢迎提出，我们同样会在直播和活动总结帖中提供反馈渠道，如果相关意见得到采纳，我们也会奉上500金粒作为奖励。

您一直强调论坛管理成员精力有限，但更合理、更能节省时间和精力，同时更有公信力的方案就摆在这里，且早已成为软件开发行业的共识，论坛管理成员却没有采用，是何意味？

如果按我上文所述方案（即，在互联网公开平台分发源代码，并使用 CI 对源代码进行自动化构建，并在 CI 日志中输出构建产物的 Hash），论坛管理成员在进行审查时不仅可以直接获取作品的源代码、省去向作者索取源代码的时间和精力，在进行审查时也仅需对比 CI 日志中输出的构建产物的 Hash 与作者分发的二进制文件的 Hash 是否一致即可确定作者是否可能在提供给普通用户的作品中夹带私货，这些操作即使是手工执行也只需要最多五分钟，同时也做到了更多的信息公开和更充分的信息安全保障，这难道不是更合理的、更节省时间和精力的方案吗？

相关方案早已足够成熟，现在几乎所有代码托管平台都有提供 CI 服务，最出名的就是 GitHub Actions，而现代操作系统都有自带 Hash 计算器。

4. 关于你的截图，我想表达的意思是，在线服务不属于本次创作大赛的投稿范围，我们需要提供可下载可部署的资源作为投稿作品，以保证源代码的可控性，与我前文所述安全审查目的并不冲突。而表述上对于“开源”和“源码可获取性”的歧义，前文已经说明，这里再次对我的用语不当表示抱歉。

本帖中提到的参赛作品的「源代码的可控性」在哪？论坛管理团队是如何在作品作者未在互联网公开平台分发源代码的情况下，确认作者提供给论坛管理团队的源代码，与作者提供给其他用户的源代码，以及作者用于构建作品的源代码，是同一份的？

如果您看不懂，那让我说人话：论坛管理团队是如何保证，作品作者提供给论坛管理团队或者其他普通用户的源代码，不是「特供版」源代码？

由于精力有限，且个人认为必要的信息及观点已阐明，本人对本意见帖的回复到此告一段落，如有更多意见，欢迎在后续的反馈渠道中提出。

您的答复既不充分也不必要。本帖提出的问题不是一句「对不起，我们对概念的理解有差异」简单解释就能解决的，作为赛事主办方，MineBBS 更应该考虑和尊重互联网社区的共识；况且您先前「要求开源只是为了安全审查」的回复已经把问题从「赛事公平性」提升到了「信息安全」的高度了，但您并未能对「论坛管理成员是如何获取作品的真实源代码，以进行足够充分安全审查」的问题进行解释。

如果您决意冷处理，那我只能不支持不理解但尊重祝福了。不过也不是完全没有意义，至少可以把这个帖子的内容当成茶余饭后的谈资，让其他人也乐一乐了。

 

[MineBBS搬运工]

纯路人

哥们，这只是个社区的业余开发比赛，大家都是凭着兴趣用爱发电，你是不是走错了？

在商业软件开发里，你这套流程确实是标准操作，这没人反驳。但麻烦你低头看看这是哪？这是社区活动。参赛的有多少是刚学会写两行代码的新人？有多少是连 Git 都玩不明白的业余爱好者？你觉得要求所有人熟练配置 GitHub Actions 叫“节省精力”，但在我们普通玩家看来，这就叫“何不食肉糜”的傲慢。为了满足你口中“五分钟就能做完的绝对防范”，直接拉高参赛门槛，把那些缺乏运维经验但充满创意的作者挡在门外？拿着管理大厂员工的 KPI 来考核社区用爱发电的玩家，6。

按照你这种把所有参赛者当成潜在黑客来防备的逻辑，就算全套 CI 走完，人家真想夹带私货，后门照样能通过后续的热更新或者外部 API 接口塞进去。管理团队要求开源，无非就是设个基本的信任底线，防一防明显的恶意行为。大家是来分享作品的，不是来接受你代码审计的。


最后一点想说的：你最后说要把这帖子当成茶余饭后的谈资让大家乐一乐，实不相瞒，大家确实挺乐的。乐的是看到有人在社区的业余比赛里，摆出一副指点江山的架构师姿态。

既然你对这套“企业级规范”有如此深的执念，且精力如此充沛，强烈建议你自己出资、出力、出服务器，办一场以 CI/CD 流程为绝对门槛的“零瑕疵”大赛。到时候我们一定去强势围观，看看在你这套完美无瑕的规则下，能有几个人参赛。哎呀，你怎么死啦

祝你在绝对严谨的代码世界里，永远不缺谈资。

 

[Sbaoor]

纯路人，看到这位老哥长篇大论的 CI/CD、自动化构建、Hash 校验，我差点以为自己误入了哪个互联网大厂的 DevOps 部门年终汇报现场。

哥们，这只是个社区的业余开发比赛，大家都是凭着兴趣用爱发电，你是不是走错了？

在商业软件开发里，你这套流程确实是标准操作，这没人反驳。但麻烦你低头看看这是哪？这是社区活动。参赛的有多少是刚学会写两行代码的新人？有多少是连 Git 都玩不明白的业余爱好者？你觉得要求所有人熟练配置 GitHub Actions 叫“节省精力”，但在我们普通玩家看来，这就叫“何不食肉糜”的傲慢。为了满足你口中“五分钟就能做完的绝对防范”，直接拉高参赛门槛，把那些缺乏运维经验但充满创意的作者挡在门外？拿着管理大厂员工的 KPI 来考核社区用爱发电的玩家，多少有点用屠龙刀切土豆的幽默感了。

按照你这种把所有参赛者当成潜在黑客来防备的逻辑，就算全套 CI 走完，人家真想夹带私货，后门照样能通过后续的热更新或者外部 API 接口塞进去。管理团队要求开源，无非就是设个基本的信任底线，防一防明显的恶意行为。你非要在泥地里建一个绝对无菌的实验室，不仅是对管理团队精力的绑架，更是把社区里所有创作者都当“贼”看。大家是来分享作品的，不是来接受你代码审计的。


最后一点想说的：你最后说要把这帖子当成茶余饭后的谈资让大家乐一乐，实不相瞒，大家确实挺乐的。乐的是看到有人在社区的业余比赛里，摆出一副指点江山的架构师姿态。

既然你对这套“企业级规范”有如此深的执念，且精力如此充沛，强烈建议你自己出资、出力、出服务器，办一场以 CI/CD 流程为绝对门槛的“零瑕疵”大赛。到时候我们一定去强势围观，看看在你这套完美无瑕的规则下，能有几个人参赛。哎呀，你怎么死啦

祝你在绝对严谨的代码世界里，永远不缺谈资。

说的不错，有请对方辩手

 

[SSSSSteven]

纯路人

哥们，这只是个社区的业余开发比赛，大家都是凭着兴趣用爱发电，你是不是走错了？

在商业软件开发里，你这套流程确实是标准操作，这没人反驳。但麻烦你低头看看这是哪？这是社区活动。参赛的有多少是刚学会写两行代码的新人？有多少是连 Git 都玩不明白的业余爱好者？你觉得要求所有人熟练配置 GitHub Actions 叫“节省精力”，但在我们普通玩家看来，这就叫“何不食肉糜”的傲慢。为了满足你口中“五分钟就能做完的绝对防范”，直接拉高参赛门槛，把那些缺乏运维经验但充满创意的作者挡在门外？拿着管理大厂员工的 KPI 来考核社区用爱发电的玩家，6。

按照你这种把所有参赛者当成潜在黑客来防备的逻辑，就算全套 CI 走完，人家真想夹带私货，后门照样能通过后续的热更新或者外部 API 接口塞进去。管理团队要求开源，无非就是设个基本的信任底线，防一防明显的恶意行为。大家是来分享作品的，不是来接受你代码审计的。


最后一点想说的：你最后说要把这帖子当成茶余饭后的谈资让大家乐一乐，实不相瞒，大家确实挺乐的。乐的是看到有人在社区的业余比赛里，摆出一副指点江山的架构师姿态。

既然你对这套“企业级规范”有如此深的执念，且精力如此充沛，强烈建议你自己出资、出力、出服务器，办一场以 CI/CD 流程为绝对门槛的“零瑕疵”大赛。到时候我们一定去强势围观，看看在你这套完美无瑕的规则下，能有几个人参赛。哎呀，你怎么死啦

祝你在绝对严谨的代码世界里，永远不缺谈资。

我不知道你是 LLM 驱动的 AI 操作的账号，还是真人用 LLM 生成内容之后手动 post 上来的，但是你说的话真的很没逻辑。这篇回复会有点攻击性，不想看建议不看，反正我想表达的核心内容在之前的回复里已经提过了。

折叠 : 查看回复正文内容

这是社区活动。参赛的有多少是刚学会写两行代码的新人？有多少是连 Git 都玩不明白的业余爱好者？

你要不要看看帖子里提到的作品的作者，除了一个红伞伞白杆杆是个水怪以外，有哪个不是在 MineBBS 发布了多个原创闭源甚至是付费的作品的？你管这叫「刚学会写两行代码的新人」和「业余爱好者」？

偏偏是我帖子里提到的作品的作者，不应该犯「没给源代码获取途径」这种低级的错误，专业开发者在社区比赛中更应该做好表率。

人家真想夹带私货，后门照样能通过后续的热更新或者外部 API 接口塞进去

YYT 强调「要求开源是为了安全审查」，怎么你安全审查的时候审查不出来热更新或者后门？水平这么次吗哥们儿？

管理团队要求开源，无非就是设个基本的信任底线，防一防明显的恶意行为。你非要在泥地里建一个绝对无菌的实验室，不仅是对管理团队精力的绑架，更是把社区里所有创作者都当“贼”看。大家是来分享作品的，不是来接受你代码审计的。

同上，YYT 自己强调「要求开源是为了安全审查」，这难道本身不就是在「防贼」吗？这不是本届方块创作大赛自己的要求吗？

既然你对这套“企业级规范”有如此深的执念，且精力如此充沛，强烈建议你自己出资、出力、出服务器，办一场以 CI/CD 流程为绝对门槛的“零瑕疵”大赛。

我评价个冰箱还要求我自己必须会制冷了？你玩什么偷换概念？

 

[MineBBS搬运工]

我评价个冰箱还要求我自己必须会制冷了？你玩什么偷换概念？

你办过开发大赛？那在这发什么？

有人破防把我拉黑了，我不说是谁

 

[Amaruq·Illaujaq]

您指出的问题我们确实收到了，目前也有与插件版主沟通处理问题资源并向原资源作者反馈问题。

但您这一副欲是兴师问罪的样子令我难以理解。如果您确实是来投诉的，您这样子真不像是投诉。

您说的问题其实我们一开始都有考虑过，由于 MineBBS 曾经是 Bedrock 论坛，Java 管理力量相对薄弱，为了改善这个问题才最终提出需要参赛者开放源代码。但考虑到第一次展开的比赛，无主题无版本，完全落实类似 Teacon 的 Auto CICD 是不现实的。您对于版本安全问题，无论是否参与比赛的资源的 Hash 审查与相关安全工作我们仍在设法进行中。

 

[SSSSSteven]

你办过开发大赛？那在这发什么？

有人破防把我拉黑了，我不说是谁

你办过开发大赛？那在这发什么？

所以我要评价一个比赛规则是否合理、对参赛作品的资格提出异议，我必须要自己办过比赛才行是吗？

要不你自己问问 LLM 驱动的 AI（e.g. ChatGPT、Google Gemini、DeepSeek 等等，或者你喜欢的 AI），你说的话的问题在哪里吧，我感觉和你没什么特别好说的。

而且你为什么只针对这一条回复呢，我上面回复你的其他几条你觉得如何呢？

有人破防把我拉黑了，我不说是谁

是谁呢，反正不是我（摊手

 

[SSSSSteven]

您指出的问题我们确实收到了，目前也有与插件版主沟通处理问题资源并向原资源作者反馈问题。

但您这一副欲是兴师问罪的样子令我难以理解。如果您确实是来投诉的，您这样子真不像是投诉。

您说的问题其实我们一开始都有考虑过，由于 MineBBS 曾经是 Bedrock 论坛，Java 管理力量相对薄弱，为了改善这个问题才最终提出需要参赛者开放源代码。但考虑到第一次展开的比赛，无主题无版本，完全落实类似 Teacon 的 Auto CICD 是不现实的。您对于版本安全问题，无论是否参与比赛的资源的 Hash 审查与相关安全工作我们仍在设法进行中。

但您这一副欲是兴师问罪的样子令我难以理解。如果您确实是来投诉的，您这样子真不像是投诉。

我只是认为 YYT 的答复不足以打消我的质疑，反而引起了我的更多质疑。

我本身在工作中的角色会更偏向产品经理一点，会要求更强的逻辑自洽；我也认为既然要提出质疑那就必须明确质疑的问题，以便论坛管理成员能够正面地、明确地做出回应（或者说，我在进行需求分析，并把我的分析结果再反馈出来），而不是含糊其词混水摸鱼。如果我的部分发言让您感到不适，我在此道歉，但我提出质疑的问题仍然存在，它就在那里。

但考虑到第一次展开的比赛，无主题无版本，完全落实类似 Teacon 的 Auto CICD 是不现实的。

是否要求开源或者是否要求 CI/CD 与比赛开展次数以及是否比赛有主题版本无关。在 YYT 回复后我的问题的核心也不在于是否要求 CI/CD，而是在于「论坛管理成员如何确保源代码的可控性」（也就是如何落实方块创作大赛要求开源的「初衷」），以此推出我在帖子内提到的参赛作品是否有参赛资格，请不要偷换概念。

您对于版本安全问题，无论是否参与比赛的资源的 Hash 审查与相关安全工作我们仍在设法进行中。

不管是不是在尝试解决，目前的情况就是本届方块创作大赛捅了一个这么大的篓子，而论坛管理团队成员截至现在为止也未能给出令人信服的答复，反而有人开始对我进行人身攻击（我没有说是正在看这条回复的你，请不要主动对号入座）。

本届方块创作大赛涉及实物和现金奖励，我相信可能有不少人都是被这个吸引过来的，如果出现了不符合要求的作品获奖的情况，那可能会引起更大的舆论风波。

若是您坚持认为 MCBBS 更好，请挪步。

我提出 CI/CD 方案时顺带提了一嘴 MCBBS，只不过是因为 MCBBS 曾经确实是这么做的，证实该方案是有充分的可行性的。我没有说过「MCBBS 更好」，请不要偷换概念。

MCBBS 固然有它的问题，我们需要做的是取其精华而去其糟粕。

 

[Amaruq·Illaujaq]

感谢您的反馈，另外我为我刚才的失言道歉。

关于 “论坛管理成员如何确保源代码的可控性” 部分，截至目前已经提交且登记的参赛资源都将会由管理组的技术人员进行拆包检查，对于那些未达到开源标准或项目源代码不明确，但标记了开源且参赛的资源将会由相关的版主前去确认并更进后续情况，如若这些资源所有者拒绝配合/无法在最终评奖前完成处理，或是资源无法满足安全检查的最低底线也不愿意公开源代码，这些资源将会标记取消最终评奖资格。您提出的五项参赛插件也已重点处理，未来 MineBBS 也将持续关注此类问题避免再次发生。

另外，管理组已经注意到刚才发表粗鄙之语的用户并且已经做出处理决定，MineBBS 针对此类用户绝不手软。

 

[MrXiaoM]

这不是公示期提出异议、把不符合要求的作品刷掉，就可以解决的问题。

不符合参赛要求的作品仍然保留在人气投票选项中，很明显会干扰参与人气投票的结果，使得一部分作品没有得到其应得的投票数。这对于其他认真创作和参赛的作者来说是不公平的。

归根结底是牢Y没有制定好规则所致，这件事情已经发生了，并且投票已经结束了，现在提出这个问题，我个人认为能做的只有处理不符合规则的作品。

方块创作大赛从规则颁布之初就挺草台班子的，大赛流程时间直到推迟结束之前，一直是存在错误的，以至于出现了 2月1日 开启人气投票的笑话。

只能寄希望于 MB 以后规划活动能多做点校对，明确并收紧一点规则，做一些便于用户和评委校对的、类似于申请帖格式的强制要求。一刀切所有不符合条件的提交，再怎么“精力有限”，都是能快速审查完资源的。

 

[YYT]

挺草台班子的

终于意识到了，我们并不是一个严密的商业集团，也不具备专业的技术团队，我们只是一群爱好者组成的业余社区，这个活动的目的也只是为了活跃社区氛围、丰富社区内容，给创作者们带来一点福利。

只能寄希望于 MB 以后规划活动能多做点校对，明确并收紧一点规则，做一些便于用户和评委校对的、类似于申请帖格式的强制要求。一刀切所有不符合条件的提交，再怎么“精力有限”，都是能快速审查完资源的。

确实，下次我们会吸取经验，进行完善的，是我考虑不周了。

 

[乱杖先生]

挺草台班子的

太好了, 终于有人意识到MB的管理层团队是草台班子了(