讨论 关于搬运是否能标注为原创一说

[redReaper]

在“原创”资源：https://www.minebbs.com/resources/6721/ 中，搬运者给资源命名为 “甘泉腐竹偷的地图”
同时在 内容简介中明确标注了资源是 “收集和转换” 得来的，但没有标注任何的资源来源，我们并不清楚这些资源是否经过授权

搬运者特地强调了：“搬运的资源需要时间“，那么我们是否可以理解为：搬运者将原资源经过一定的劳动之后获取的资源，等价于原创资源？

地图包原创，你能找到一样的吗？
收集转换都需要时间的

恐怕不然，百度百科中对于原创的定义如下：

原创不属于歪曲、篡改他人创作或者抄袭、剽窃他人创作而产生的作品，亦不属于改编、翻译、注释、整理他人已有创作而产生的作品。特指自己写的、非抄袭或转载的博文。这个含义本不恰当，因网络上已普遍流行，根据“约定俗成”的规则，应予认可。但在这个意义上应该慎用或少用，避免造成误解。

根据这条大多数人承认的定义，整理并不属于原创

但搬运者还指出部分资源通过“转换”得来
这就很有意思了，“转换”后的资源与原资源形式、载体不同，是由搬运者通过一定的劳动所得的。
那这样的“转换”后的资源就能被定义为原创了吗？

同样的，若不是原创，搬运者可能会将这个“转换”定义为二创
据我朴素的认知，二创除了标注源资源外，应该被解释为：在原有作品的基础上进行再创作、改编、演绎或重新创作的行为

那么，将地图资源从一个版本“转换”为另一版本，仅资源形式发生改变，确实加入了搬运者的劳动，这样的行为是否属于二创范围？

 

[YYT]

大概看了一眼，这个资源类型应该接近于整合包

这类资源除非整合内容为纯原创，否则不应标记为“原创”

部分原创，部分转载可以标注“二次开发”

纯粹转载，则仅可标注“转载”（视授权情况选择“授权转载”）

而“汉化”“移植”等形式，不涉及对资源内容的实际修改，则不应该标注“二次开发”或“原创”

 

[redReaper]

对于资源内容是否发生实际修改，这个就比较难定界了。像本楼例子的资源，只是将资源从一个版本转换到另一个版本（比如通过工具将一个je存档转为be存档），资源内容没变，资源形式变了。这种是该被判断为发生了实际修改，还是仅仅转载

 

[YYT]

对于资源内容是否发生实际修改，这个就比较难定界了。像本楼例子的资源，只是将资源从一个版本转换到另一个版本（比如通过工具将一个je存档转为be存档），资源内容没变，资源形式变了。这种是该被判断为发生了实际修改，还是仅仅转载

我认为是仅转载，或者我们可以再多开一个类型“移植”

 

[redReaper]

我认为是仅转载，或者我们可以再多开一个类型“移植”

支持

 

[Chenzeo]

当然不能

 

[ruqingli055]

需要有原作者的授权

 

[YuanXingqyq]

至少都需要原作者的授权吧

 

[Wangstar]

二创应该是